Ответы на вопросы

К вопросу можно подходить с нескольких сторон. С грамматической точки зрения союз "и" в юридических документах практически всегда подразумевает обязательность двух условий. В данном случае одновременное присутствие в составе фенобарбитала и эфедрина. Тут скорее стоит говорить о некорректном использовании союза "и" в пункте 1.3 (эфедрин и псевдоэфедрин). Теперь с точки зрения здравого смысла. Сравнивая текущую и предыдущую редакции данного перечня попытаемся проанализировать изменения. Изменений не много. Несколько МНН ушло, несколько появилось, незначительные единичные правки (диазепам, фенобарбитал). В подавляющем большинстве нормы остались прежними, кратных количественных правок не отмечается. Видим, что в новой редакции убрано 2 тороговых наминования 2.15 Т-федрин и 2.17 Теофедрин в состав которых входит два психотропа в комбинации: фенобарбитал и эфедрин. И добавлен пункт 2.18 комбинированные лекарственные препараты, содержащие фенобарбитал и эфедрин. Коррелируют и количественные данные третьего столбца (20, 30 таблеток в старом и 30 в новом). Таким образом напрашивается вывод, что Минздрав как и в других своих постановлениях максимально уходит от указания торговых наименований в пользу МНН и в данном случае заменил пункты 2.15 и 2.17 старой редакции, пунктом 2.18 новой с указанием МНН. Можно возразить, что т-федрина и теофедрина нет ни на регистрации, ни в продаже и их просто убрали аналогично правкам безрецептурного перечня. Но на это можно найти встречное возражение, что, в отличии от безрецептурного перечня, таблица данного перечня редактируется значительно реже (на данный момент между редакциями почти 10 лет) и оставить в них незарегистрированные позиции (на перспективу) указав МНН в составе (на случай других торговых наименований) выглядит вполне разумным. Поэтому мы, как и большая часть опрошенных нами аптечных сетей, придерживаемся мнения, что при расчете норм отпуска Пиралгина и Седальгина следует руководствоваться пунктом 2.17 (фенобарбитал), а не пунктом 2.18 (комбинированные препараты с фенобарбиталом и эфедрином). При этом в ответе мы оговариваем, что это наша трактовка, не претендующая на истину последней инстанции, которой является Минздрав и, как и аптечные сети, надеемся на появления комментариев по данному не до конца очевидному вопросу.

Так может, если вы беретесь разъяснять нормы, вы в начале узнаете информацию у первоисточника (Минздрава). Союз и может означать как совместное содержание двух веществ, так и любое из этих веществ. Тем более какой смысл включать в перечень препараты, давно не поступающие в аптек и не имеющие регистрации. И отвечая основываясь на собственных выводах можете спровоцировать конфликты. Если же не располагаете точной информацией от Минздрава, то так и пишите

Еще раз. Мы нигде не трактовали данный правовой акт с точки зрения абсолютной истины. Ответ на вопрос начинался с фразы: "Мы придерживаемся позиции". Это наше мнение по трактовке, которое мы обсудили с рядом крупных аптечных сетей, которые, в свою очередь, придерживаются такой же позиции по трактовке. В ответе мы особо отметили, что в связи с отсутствием официальных комментариев, мы не можем гарантировать, что все аптечные сети трактуют данный текст аналогично и некоторые сети могут трактовать норму как 30 таблеток. По поводу союза "и", который по Вашему мнению "может означать как совместное содержание двух веществ, так и любое из этих веществ". Есть методические рекомендации по лингвистическому контролю качества подготовки правовых актов Национального центра правовой информации РБ (ссылка). В соответствии с этими рекомендациями алгоритм лингвистического контроля предусматривает проверку: не имеется ли в тексте проекта ПА (ПА) нарушений логических отношений внутри грамматических конструкций, обеспечивает ли лингвистическое выражение правовой нормы однозначность толкования ее логической структуры, правильно ли используются в предложениях союзы «если», «и», «или», «а также», не могут ли лингвистические неточности привести к ошибочному пониманию логической структуры проекта ПА (ПА). Далее на примерах разбирается как должен использоваться союз "и". Текст: Союз «и» является соединительным и поэтому не должен использоваться в таких выражениях, как, например, находиться в собственности юридического и физического лица (надо: находиться в собственности юридического или физического лица), право автора на произведения науки, литературы и искусства (надо: право автора на произведения науки, литературы или искусства). Если мы предполагаем, что НПА прошел лингвистический контроль, то должны трактовать союз "и" как соединительный, то есть обязательное соблюдение двух условий вместе.

Подобные показания у препарата не обозначены. Обратитесь к специалисту очно.

Препарат очень давно не встречается. Почему никто не регистрирует и не поставляет - нам неизвестно.