Ответы на вопросы

Пока не ожидается. Нет поставок.

Реплика к ветке о цефуроксиме ) Не могу согласиться с Вашей фразой: если добуквенно трактовать Вашу логику сознательного не указания законодателем фасовки, то можно реплицировать ее и на дозировку . Считаю, что рпеплицировать ее на дозировку как раз-таки нельзя.Вы проводите ложную аналогию, приравнивая дозировку к фасовке. Это недопустимо, так как эти параметры имеют принципиально разную правовую и фармакологическую природу. 1. Дозировка (125 мг, 500 мг) — это фармакологическая характеристика, определяющая терапевтическую эквивалентность. Она жестко привязана к регистрационному досье, инструкции по применению и клиническому эффекту. Разная дозировка означает разное назначение врача. Если в рецепте указана дозировка, которой нет у отечественного производителя, это означает объективное отсутствие терапевтически эквивалентного препарата в рамках выписанного МНН. 2. Фасовка (N10, N14) — это технико-коммерческая характеристика упаковки. Она не влияет на фармакологический эффект единицы препарата. Её несовпадение не означает отсутствия терапевтически эквивалентного препарата, а создает лишь техническое неудобство, для преодоления которого законодатель предусмотрел механизмы в НАП. Таким образом, ставить между ними знак равенства — юридическая и профессиональная ошибка. Утверждение, что «цефуроксим 125 мг не может быть отпущен по льготе из-за наличия других белорусских доз», — некорректно. Это ложная дихотомия.Оно верно только в одном случае: если рецепт выписан строго по МНН, и на рынке отсутствует белорусский препарат именно в дозировке 125 мг. В этом случае срабатывает следующий пункт правил — отпуск тендерного или имеющегося в наличии препарата. Однако, если врач хочет назначить конкретный импортный препарат в дозировке 125 мг по льготе, у него есть прямой и законный путь: выписать рецепт под торговым наименованием или указать МНН с производителем. Это полностью снимает проблему и не создает конфликта норм. Ваша же трактовка позволяет врачу, минуя эту ответственность, через «лазейку» фасовки добиться того же результата, нарушая принцип приоритета отечественного ЛП. Лазейка существует именно потому, что ее не закрыли явно. Но это не делает её законной. Задача аптеки — исполнять императивные нормы, регулирующие её деятельность, а не подстраиваться под формально корректные, но идущие вразрез с целью закона уловки. Приоритет отечественного препарата при отпуске по МНН — краеугольный камень системы льготного обеспечения, и трактовать его следует в пользу цели закона, а не в пользу формального соответствия второстепенному параметру упаковки.

То что дозировка и количество доз - это разные по смыслу и значимости понятия никто не оспаривает, но равны они как минимум в том, что оба не входят в термин "лекарственный препарат" и оба отсутствуют в вопросе трактовки очередности отпуска. В этом аспекте они равны. Можно рассуждать о значимости и строить догадки, что имел ввиду законодатель, но это лишь догадки. Однозначности трактовки мы не видим. Поэтому правильным будет адресовать данны вопрос регулятору.